martes, 30 de junio de 2009

Análisis en base al modelo de Joseph Badaracco

Los dilemas correcto vs correcto se caracterizan por tener, ambas alternativas, ventajas y desventajas. Este tipo de dilema define a la persona de diferentes maneras. Revelan los valores que cada uno aplica a la situación, mostrando quienes han sido en el pasado. Ponen a prueba el compromiso que tienen con los valores involucrados, revelando cuales son aquellos en los que cree y cuáles no. Por último, van cambiando a la persona dependiendo de las decisiones que tomen, acercándolas o alejándolas del destino que tenían planeado para ellas.

Bernard Madoff estuvo frente a un momento de la verdad, el momento que lo definiría para siempre que clase de persona se convertiría, cuando decidió empezar la segunda estafa más grande de la historia.

En este caso, se puede ver claramente cuáles son los valores que realmente defendía (si es que tiene alguno) que defendía. En este caso, podemos hablar de los valores que él falsamente sostenía, ya que para manejar una firma de inversiones, la confianza, honradez, transparencia, entre otros, deberían ser el eje principal sobre el cual se toman las decisiones y maneja el dinero invertido.

Claramente Madoff, luego de tomar la decisión de llevar a cabo la estafa, cambió el rumbo de su vida. Dudo mucho que alguien realmente tenga como meta ir a la cárcel, por lo que se puede concluir que esta decisión ciertamente le cambió la vida.

La decisión fue tomada en base al criterio del Yo-ismo, en el cual sólo el decisor debe rendirse cuentas de la decisión tomada, sin incluir a nadie más en ella. Si Madoff hubiera pensado un poco en los demás, todos los stakeholders, ya sea dentro o fuera de la empresa, no se habrían visto afectados.

Definitivamente, el Yo-ismo de Madoff contribuyó con que esta decisión, que pertenece a un nivel supra organizacional, tuviera consecuencias tan devastadoras.

Un nivel de decisión supra organizacional implica que la decisión tomada afecta a muchas personas, no sólo dentro de la empresa sino también fuera de ella. Incluso, una decisión de este tipo afecta al gobierno del país.

Bernard Madoff, al ser el CEO de la empresa, tenía un papel muy importante con la sociedad, ya que al enfrentarse ante este tipo de decisión, debió pensar seriamente en las consecuencias que esta traería.

Al enfrentarse ante una decisión supra organizacional, Madoff tuvo hacer pensado detenidamente en las siguientes preguntas:

· ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
· ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
· ¿En esta situación debo juzgar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?

La respuesta a la primera pregunta, desde el punto de vista de Madoff, podría ser que sí. Tal vez para él, al hacer la estafa, estaba ayudando a que su empresa no quiebre, y estaba reafirmando su posición de líder al tomar esta decisión. Sin embargo, sus valores son cuestionables y lo correcto para el obviamente no es lo adecuado. Además, al ser una persona yo-ista, el creía que cualquier decisión que tomara, sería la correcta.

La respuesta a la segunda pregunta es que no, ya que el no pensó ni en su institución, ni en la sociedad constituyente, ya que no pensó en las consecuencias de su decisión.

La respuesta a la última pregunta es que en esta decisión definitivamente actuó el zorro, ya que de líder e inspirador no tiene nada. El zorro pensó sólo en su bienestar económico, dejando a todos de lado. Además, fue astuto para esconder el fraude y evitar que alguien se diera cuenta al instante.

Balance General del Caso Bernard Madoff y Conclusiones

Unidad 2: Esquema de la ética para los negocios

Esta unidad trata sobre la responsabilidad social que tienen las empresas ante sus grupos de interés, también explica como identificar a estos últimos y propone medidas para establecer una estrategia sostenible de ciudadanía corporativa, que es el término actual que utilizan las empresas para definir sus deberes y derechos ante la sociedad, porque sienten que de esa forma están mas involucrados con la sociedad en general.

A continuación se realizará el balance general del caso de B. Madoff en base a esta unidad, porque se considera que el caso tiene mucha incidencia en este tema, ya que debido a la falta de responsabilidad social fue que Madoff cometió el fraude. Posteriormente se analizarán también otras unidades del curso al respecto de este caso.

En primer lugar, a través del Modelo de cuatro partes de la responsabilidad social de Archie Carroll, se analizará si la empresa de Bernard Madoff tenía responsabilidad social o no.

-Responsabilidad económica, si tenia, porque hasta antes que ocurra la noticia del fraude Madoff, pagaba oportunamente a sus inversores, es por esto que estos no se involucraron tanto en los manejos de la empresa.
-Responsabilidad legal, tenía en parte, se afirma que fue en parte , porque la empresa cumplía con lo dictaminado por la SEC, organismo controlador, pero se aprovechó de sus influencias ante este organismo para que no se indagara de manera continua sobre las actividades de la empresa, es por eso que la SEC, no se vió alertada de los malos manejos antes que estallará el escándalo. En esto también se puede notar una falla gubernamental, porque tal era el poder de la empresa, que no era investigada lo suficiente por el Estado, tal vez por el temor del Estado a ser catalogado de estar en contra del libre comercio o porque habían muchos intereses en juego, como se demostró a raíz de las investigaciones.
-Responsabilidad ética, no tenía, porque Madoff veló siempre por sus intereses personales antes de los de la compañía y los demás stakeholders (estos se analizarán posteriormente), buscando siempre la manera de aumentar sus ingresos a pesar que estos no eran adquiridos de forma lícita, además se valió de la confianza que le tenían las personas y empresas, para que estas invirtieran en su empresa, a pesar que el sabía que sus inversiones no eran seguras.
-Responsabilidad filántropica, si tenía en parte , ya que la empresa de Madoff tenía una fundación llamada Madoff Family Fundation que velaba por la recuperación de las víctimas del cáncer, pero esta también se vio afectada por el fraude a punto de que está esta por cerrar.

A través de este breve análisis se puede notar que la empresa de B. Madoff tenía una debil responsabilidad corporativa, ya que sólo cumplía en parte con las responsabilidades que esto encomendaba. Siempre busco cumplirlas parcialmente para aparentar pero no porque en verdad eran una consigna en la empresa.


En cuanto al tema de  ciudadanía corporativa la empresa ejerció su ciudadanía pero desde una perspectiva limitada, ya que  por ejemplo solo buscó a través de la su fundación ayudar a un grupo limitado de personas con cáncer que eran parte de un hospital en New York, a pesar del gran poder económico que tenía la empresa que pudo utilizar para ayudar a un grupo mucho más amplio de personas, se puede deducir esto ya que según esta perspectiva las empresas actúan así cuando el rol del interés propio es dominante en la empresa y así lo mostró Madoff, que de esta manera trató de cumplir con su rol de ciudadano, en base a proyectos de menor escala que le permitieran aparentar una imagen filantrópica ante la sociedad, pero que esto no signifique involucrar grandes sumas de dinero.

En conclusión se puede afirmar que la empresa de B. Madoff  no fue una empresa responsable, ya que en todo momento veló por sus intereses propios mas no por los de sus stakeholders, lo cual la llevó a la quiebra, porque si hubiera pensado más en ellos hubieran controlado más sus inversiones y hubieran pensado mejor antes de tomar las decisiones en la empresa, lo cual la hubiera salvado de la catástrofe.

Unidad 3 Teorías éticas normativas para los negocios 

En todo negocio así como en la vida siempre van a surgir situaciones que pongan a prueba la ética de las personas, en la que es necesaria tomar una decisión sea esta correcta o incorrecta, es allí donde nosotros podemos utilizar a manera de herramienta a las teorías éticas, ya que estas nos proporcionaran los criterios necesarios para que podamos determinar que opción es la verdaderamente correcta y que opción no la es.
En el caso de la empresa Madoff Investment Securities LLC se puede observar una alarmante falta de ética por parte de Bernard Madoff, en todas las acciones que realizo impunemente por muchos años y a costa de la gran reputación que le precedía.


En primer lugar, se diría que sus acciones podrían encajar perfectamente dentro de los lineamientos de la teoría ética del egoísmo, puesto que este personaje actuaba sin medir las consecuencias de sus actos, ya que Bernard seguía estafando por más de 30 años a todo aquel que confiaba su dinero en su empresa, con el agravante que en todos esos años nunca se detuvo a pensar en que, lo que en realidad había hecho era realizar la más grande estafa de toda la historia, de esta forma, a la luz de los hechos se puede discernir que solo tenía como guía el obedecer sus propios deseos e intereses puesto que vivía el momento y no hacía nada por remediar los malos manejos que tenía.

En segundo lugar, viéndolo desde el punto de vista utilitarista tenemos como las acciones de Madoff causaban el efecto contrario, puesto que el hecho de realizar una estafa perjudicando a tanto, empleados, inversionistas, familia, en suma a todos sus Stakeholders .Por ello el análisis de Costo beneficio visto en anteriores presentaciones nos da un resultado de infelicidad en general.

En tercer lugar, en cuanto a la ética del deber y justicia se observa que no le importaba cumplir sus obligaciones contractuales con toda la gente que confió en su empresa, y si no hubiera sido por sus hijos que llevaron a la luz esta estafa, seguramente habría sido una bomba de tiempo que tarde o temprano habría estallado, pero con consecuencias mucho más graves que las actuales. Asimismo, en cuanto a la justicia, esta se daría primero que nada para el gran culpable y gestor de todo esto, brindándole una condena ejemplar como la que se le acaba de dar este 30 de junio, la cual es por 150 años, decretando así un precedente que pueda amainar las ideas de cualquier individuo deseoso de realizar un acto de egoísmo y maldad como el analizado en este blog.

Finalmente, como conclusión podemos determinar que Bernard Madoff actuó de manera egoísta, ya que siguió sus propios deseos e intereses, sin importarle sus stakeholders, su familia a la cual ha manchado con la deshonra por el resto de sus días, asimismo, no llego a siquiera contemplar el mínimo remordimiento por lo que hizo, puesto que desde un enfoque utilitarista lo único que consiguió fue traer la mayor infelicidad posible, lo mismo ocurre cuando hablamos de los deberes , derechos y justicia, puesto que nunca cumplió con el deber de manejar e invertir adecuadamente el dinero confiado en su empresa, pisoteando de esa forma los derechos de sus Stakeholders, los cuales podrán ver como luego del destape se puedan decretar sanciones y condenas justas para los culpables, así como medidas equitativas en lo que concierne a la devolución del dinero a los afectados.

Unidad 4 Teorías descriptivas de la ética para los negocios

Cuando tomamos decisiones éticas en el mundo real de los negocios nos vemos influidos por una serie de factores como las consecuencias o el riesgo para nuestras relaciones. Por esta razón, la psicología ha estudiado y creado modelos, en los cuales se puede descubrir en donde se produce este "cortocircuito ético".
A continuación veremos algunos de los modelos enfocados en las decisiones de B. Madoff.

El modelo de las seis etapas de Kohlberg nos habla de 3 niveles de moralidad y en cada nivel 2 fases, Bernard Madoff se encuentra en la primera fase con decisiones egocéntricas y basado en la búsqueda de evadir el castigo, sabiendo lo que significaba y perjudicando a las personas de su entorno pensando solamente en su beneficio personal.

La intensidad moral se ve afectada por la importancia relativa que tiene para la persona. B. Madoff se vio afectado por seis factores.

-La magnitud de las decisiones es claramente grande, ya que afecto a muchas personas, siendo la estafa más grande realizada por una persona en Estados Unidos.
-El consenso social se puede ver en cualquier medio de información, siendo de un tema de actualidad y con una sentencia de culpable recientemente, sabemos que es lo que las demás personas piensan sobre él.
-Probabilidad de efecto, es sucedió después de muchos años, pero la estafa piramidal que el creo tenía que acabar en algún momento y sabiendo esto siguió con su decisión.
-Inmediatez temporal, cuando Madoff tomo la decisión de iniciar la empresa, no sabía hasta cuando duraría, haciendo que esta perdure por muchos años. Sin embargo, mientras más duraba mas comprometía a otras personas e instituciones.
- Proximidad, es un tema que puede hacer cambiar la decisión de la mayoría de personas, pero para Madoff no fue un inconveniente, involucrando a sus padres, hermanos e hijos; familiares muy cercanos a él.
- Concentración de efecto, es una variable que afecto a muchas personas, pero eso no significo que el impacto para estas haya sido bajo, ya que es una de las estafas más grandes de Estados Unidos.

En conclusión, Madoff ha tomado las decisiones sabiendo las consecuencias y al parecer esto no fue suficiente para él, ya que siguió adelante.


Unidad 5 Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Como otros factores en la empresa, la ética puede comportarse como una fortaleza o una debilidad y arrastrar consigo nuestros activos más valiosos.
Existe una serle de herramientas y procedimientos para la gerencia de la ética para los negocios a continuación revisaremos los principales.

El código de ética es una declaración voluntaria que compromete a las organizaciones, industrias o profesiones a sostener ciertas creencias, valores y/o establecer cuál es el comportamiento ético apropiado para sus empleados. Desde que se inicio la empresa de Madoff no tenía un código de ética, ya que estaba creada para con un fin y este no cumplía con los valores o tenía un comportamiento ético adecuado.

Madoff sale de todos los esquemas éticos, Sin embargo, aun no se sabe si el personal también estaba comprometido con las acciones de Madoff.

Un punto que si podemos evaluar en el caso Madoff es un plan de auditoría social para evaluar la ética para los negocios en la empresa. Existen cierto requisitos para poder hacer los reportes como

Mejora continua, La compañía se dedico a ciertas actividades desde su inicio y no se motivo a a que estas cambiaran o que se creara alguna otra área con este motivo.
Verificación externa, de preferencia debe existir un organismo externo que pueda validar toda la información presentada, no obstante debido a que no hubo ningún organismo exterior es que la empresa pudo durar tantos años, sin que nadie se dé cuenta, hasta que una simple persona con pocas investigaciones pudo descubrir todo lo que había detrás.
Completitud, en esta investigación, todas las aéreas de la empresa deben ser incluidas, para que pueda haber uniformidad en el análisis y no solo se presente lo que puede causar una mejor impresión.

En conclución, Bernard Madoff no pudo haber utilizado estas herramientas, ya que su empresa siendo una completa estafa hubiera sido descubierta muchos años antes.

miércoles, 10 de junio de 2009

La intensidad moral

La decisión tomada por Bernard Madoff estuvo afectada desde un inicio por la importancia que tenia para el y por la magnitud que tenia cada decisión que tomaba. A continuación vamos a ver la variación en la intensidad de los moral de acuerdo a los con los seis factores que propone Thomas Jones.

La magnitud de las consecuencias fue un factor alto en las decisiones de Madoff, ya que estaba consciente de las grandes consecuencias que iba a generar, como se dijo en un inicio la estafa llego hasta 60 billones de dólares, una suma importante para cualquier persona, institución, bancos y fundaciones. Teniendo conocimiento de todo el siguió con su plan hasta que lo atraparon.

El consenso social es un factor muy claro en este caso, por la misma publicidad y la cantidad de afectados (30 000), se encuentra con una desaprobación absoluta de cualquier persona. Este fue un acto condenado por todos, el cual no hubiera sido posible si Madoff no hubiera tenido ese respeto de todas las personas que estafo.

La probabilidad de efecto también es un factor que se puede determinar rápidamente, el hecho que Madoff manejara parte de la empresa, tomaba las decisiones en el área correcta y fue el fundador de la compañía. Estaba al tanto de las consecuencias que tendrían sus decisiones lo supo desde el inicio y no paro.

La inmediatez temporal puede ser el único factor sin medida, ya que en un inicio Madoff no sabía cuánto iba a durar, capaz este nunca pensó llegar a los 48 años o creía que nunca lo iban a atrapar y que la burbuja iba a explotar en la siguiente generación. Sin embargo, las decisiones que tomo en un inicio daban resultado hasta que después de un par de años se evidencio en un desfondo histórico que hoy se convierte en una de las más fuertes estafas.



La proximidad es increíble, la decisión que tomo Madoff no solo afecto a bancos, empresas y personas naturales. También, afecto a familiares (padres e hijos de Bernard Madoff), amigos y fundaciones y organizaciones caritativas. Personas que él no conocía, personas que él si conocía y probablemente quería mucho. Sin embargo, cuando todo se dio a conocer la justicia no conoce familiares ni amigos.



La concentración de efecto no es ni pocas personas muy afectadas, ni muchas personas poco afectadas. La concentración son muchas personas bastante afectadas, ya que durante muchos años se ha ido acumulando nombres de personas a una lista, la cual el día de hoy no está declarado, pero algunos dicen que puede superar los 3 millones en todo el mundo, con una cantidad superior a los 60 billones. Es considerado el mayor fraude llevado a cabo por una sola persona.



En conclusión, Bernard Madoff tiene una intensidad moral alta, ya que la decisión que tomo se ve afectada por los seis factores en una gran escala, él sabía lo que hacía desde un inicio.

4. Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios





















































































Fuentes:

http://74.125.47.132/search?q=cache:vpMjac9jdwoJ:www.negocios.com/negocios/16-12-2008%2Bcaso_madoff_una_estafa_gestionada_intimidad,noticia_1img,31,31,41577.+EMPLEADOS+MADOFF&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=pe

martes, 9 de junio de 2009

Descripcion del caso del fraude de Madoff

Bernard Madoff quien gozaba de una gran reputación debido a que ha sido miembro activo de la National Association of Securities Dealers (NASD) , fundó en el año 1960 una firma de inversión que estratégicamente llevaba su propio nombre , dando a entrever la claridad y transparencia de sus operaciones, lo que conllevo a generar confianza en la gente y organizaciones e instituciones que confiaron e invirtieron en su empresa de inversiones.

Asimismo, a pesar de lo exitosos que eran los fondos que manejaba su empresa desde su creación , en el año 1992 hubieron síntomas de que estaban ocurriendo cosas extrañas ya que existieron críticas hacia la gestión de los fondos pero cayeron en saco roto lo que hizo que las cosas siguieran con normalidad.

Otro de los avisos que pasaron desapercibidos fueron lo dados por una importante firma de asesores Aksia ,la cual investigó durante 18 meses las actividades de Bernard Madoff y aconsejó a sus clientes que no le confiaran su dinero.
Las actividades de la empresa de Madoff siguieron sin trabas ni inspecciones profundas durante muchos años lo que llevo a que no sean detectadas por los reguladores del mercado de valores (SEC) de EEUU, no es sino hasta que sus dos hijos, Andrew y Mark asustados y conmocionados por la gran estafa que representaban las actividades de su padre que decidieron sacar a la luz todo el escándalo, lo que se podría llamar a este caso una crónica de una muerte anunciada.

Presentar dos problemas desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia en el caso del fraude de Madoff y como se respetarían los derechos de lo

Como se sabe cuando hablamos de justicia nos referimos a salvaguardar que cada parte vinculante de algún hecho o acontecimiento reciba equitativamente lo que se merece.

Esta premisa de la teoría de la justicia aplicada al caso específico de Madoff origina un problema, esto es debido a la gran irresponsabilidad en cuanto al manejo de los negocios por parte de la empresa Madoff Investment Securities LLC cuya propia cabeza creo y mantuvo esta gran falacia por muchos años.

Hoy en día vemos como una vez más se cumple la frase ”justos pagan por pecadores”, puesto que todas la entidades y personas que confiaban en rentabilizar sus inversiones han perdido todo el dinero que en muchos casos eran los fondos que estaban destinados para sus retiros causándole a mas de uno grandes aprietos económicos saboreando un clima de incertidumbre, el cual afecto a todos los inversionistas por igual, no se salvo ni el imponente Banco Santander.
De esta manera, vemos como una acción realizada por una sola persona que es parte de un todo y claro está, que este todo representa a la gente que invirtió en esta empresa, la cual origino que por igualdad cada quien tuvo parte responsabilidad, puesto que muchos años antes hubo un antecedente que indicaba ciertos malos manejos por parte de la empresa de Madoff ,pero, que al fin y al cabo y como nadie de los interesados hizo nada por remediar ni averiguar nada mas origino en que cada uno se vea afectado y que tenga parte de culpa por el desenlace que tuvo y tiene este caso.

Por otro lado, otro de los problemas esbozados en este caso lo representa Bernard Madoff conforme a que debe recibir y hacerse cargo de las consecuencias de sus actos de acuerdo a la proporción de su responsabilidad en este fraude, pero nos preguntamos de cuanto puede ser una justa sanción por sus actos además de cuánto y cómo sería una justa compensación a todas las personas que confiaron en el. Ya que como se ha visto no todos tenían las misma cantidad invertida sino cada quien había colocado diferentes cantidades, lo que obliga a que se pueda llegar a establecer un cronograma de pagos equitativo sin que importe la cantidad que tenía invertida cada persona, ya sea que tuviera poco o mucho dinero es importante no romper la igualdad y justicia en el caso.

Como medida de subsanar todo el daño perpetrado a los inversionistas se tendría que devolver todo el dinero según lo que le corresponda a cada uno de los afectados por este caso. Pero como sabemos que esta acción está muy lejana a volverse realidad solo nos queda citar una noticia que podría aliviar en algo a los afectados, ya que se trata de una posible solución que pueda amenguar en algo las grandes pérdidas que han tenido:
”El juez de distrito Louis Stanton dio luz verde a las víctimas de la multimillonaria estafa de Bernard Madoff para que fuercen su bancarrota, a fin de asegurarse de que todos sus activos sean utilizados para pagar a los acreedores.El magistrado, pese a las objeciones de los fiscales federales de la Comisión del Mercado de Valores de EE. UU. (SEC en inglés) y los administradores concursales de la empresa Bernard Madoff Invetment Securities, determinó que las víctimas podrán reclamar los activos del empresario que no procedan del fraude.La decisión del juez implica que los inversionistas estafados puedan forzar la bancarrota involuntaria de los activos personales de Madoff, y se beneficien de una administración concursal ordenada y equitativa de sus bienes individuales”
Extraído de: http://dev.rpp.com.pe/2009-04-10-juez-autoriza-a-victimas-de-estafa-de-madoff-a-llevarle-a-la-bancarrota-noticia_175032.html

lunes, 8 de junio de 2009

Análisis utilitarista del caso



El análisis utilitarista considera a una acción como correcta si su resultado conlleva al mayor bienestar para las personas involucradas. Se centra en el interés colectivo y se analiza a través de una matriz de costo-beneficio.

A continuación, se presenta el análisis utilitarista del caso analizado.