miércoles, 1 de julio de 2009

Recomendaciones para la ciudadania corporativa

Muchas empresas de hoy en día toman muy en cuenta su participación como ciudadanos corporativos, ya que como parte integrante de la sociedad pueden tomar un rol más participativo generando bienestar de modo que resulte ser una manera como las empresas pueden retribuir en algo el éxito económico percibido.
Por ello, es recomendable que las empresas que en el caso nuestro serian de índole financiero, puedan tomar medidas que permitan en la medida de lo posible , poder colaborar con el desarrollo de los distintos stakeholders , sociedad en general y ambiente ecológico, un ejemplo de ello sería no utilizar papeles en exceso ,ya que de esa forma podemos contribuir en proteger el medio ambiente, evitando la tala innecesaria de arboles que son el medio que emite oxigeno, muy necesario para la humanidad.

Además, muchas empresas del sector financieros no toman en cuenta la ciudadanía corporativa ya que equivocadamente piensan que realizando este tipo de actividades en pro de la sociedad no van a poder reportar ingresos ni ganancias que se reflejen en los balances. De esta manera, ante esta situación, es recomendable que le den otro enfoque al asunto porque tal vez no genera riquezas pero generara otro tipo de recursos tan o más importantes que el dinero, un ejemplo de ello es : el tener una buena reputación con actitudes en post de la ciudadanía, el colaborar en proyectos de salud y educación para que de esa forma la gente se pueda desarrollar y superar, generando una mejoría que recaiga en gran parte de la sociedad, lo que a su vez puede repercutir positivamente en la misma compañía, puesto que, va ser una empresa en la que la mayoría confiaría, tendría un valor agregado que hará posible captar mayor cantidad de clientela, asi como obtener los mejores empleados.

Una importante recomendación que se le hubiera hecho a la empresa sería que esta hubiese tenido una ciudadanía corporativa pero desde una perspectiva extendida, ya que aquellas que optan por esta perspectiva, consideran de manera más amplia los grupos de interés, en el sentido de que se preocupa por la sociedad en general y no sólo por los trabajadores y la  empresa. De esta manera Madoff hubiera demostrado que se preocupaba por el bienestar tanto de la empresa como la de los inversores y la comunidad y se hubiese evitado la catástrofe, ya que al tener presentes a los grupos de interés, Madoff hubiera pensado mejor en las consecuencias que podrían acarrear las decisiones que tomaba no solo para la empresa sino también para los demás involucrados.

Otra recomendación, hubiera sido que como parte de la sociedad y aprovechando de la reputación que tenía, la empresa de Madoff, se hubiera involucrado más en temas sociales y políticos, gracias a esto hubiera logrado que su reputación ante la sociedad sea buena, de esta manera la empresa hubiera sido más sólida y transparente en cuanto a sus procesos, con lo que hubiera logrado quizás obtener ayuda con anterioridad si la empresa se encontraba con riesgos de quiebra.

martes, 30 de junio de 2009

Análisis en base al modelo de Joseph Badaracco

Los dilemas correcto vs correcto se caracterizan por tener, ambas alternativas, ventajas y desventajas. Este tipo de dilema define a la persona de diferentes maneras. Revelan los valores que cada uno aplica a la situación, mostrando quienes han sido en el pasado. Ponen a prueba el compromiso que tienen con los valores involucrados, revelando cuales son aquellos en los que cree y cuáles no. Por último, van cambiando a la persona dependiendo de las decisiones que tomen, acercándolas o alejándolas del destino que tenían planeado para ellas.

Bernard Madoff estuvo frente a un momento de la verdad, el momento que lo definiría para siempre que clase de persona se convertiría, cuando decidió empezar la segunda estafa más grande de la historia.

En este caso, se puede ver claramente cuáles son los valores que realmente defendía (si es que tiene alguno) que defendía. En este caso, podemos hablar de los valores que él falsamente sostenía, ya que para manejar una firma de inversiones, la confianza, honradez, transparencia, entre otros, deberían ser el eje principal sobre el cual se toman las decisiones y maneja el dinero invertido.

Claramente Madoff, luego de tomar la decisión de llevar a cabo la estafa, cambió el rumbo de su vida. Dudo mucho que alguien realmente tenga como meta ir a la cárcel, por lo que se puede concluir que esta decisión ciertamente le cambió la vida.

La decisión fue tomada en base al criterio del Yo-ismo, en el cual sólo el decisor debe rendirse cuentas de la decisión tomada, sin incluir a nadie más en ella. Si Madoff hubiera pensado un poco en los demás, todos los stakeholders, ya sea dentro o fuera de la empresa, no se habrían visto afectados.

Definitivamente, el Yo-ismo de Madoff contribuyó con que esta decisión, que pertenece a un nivel supra organizacional, tuviera consecuencias tan devastadoras.

Un nivel de decisión supra organizacional implica que la decisión tomada afecta a muchas personas, no sólo dentro de la empresa sino también fuera de ella. Incluso, una decisión de este tipo afecta al gobierno del país.

Bernard Madoff, al ser el CEO de la empresa, tenía un papel muy importante con la sociedad, ya que al enfrentarse ante este tipo de decisión, debió pensar seriamente en las consecuencias que esta traería.

Al enfrentarse ante una decisión supra organizacional, Madoff tuvo hacer pensado detenidamente en las siguientes preguntas:

· ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
· ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
· ¿En esta situación debo juzgar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?

La respuesta a la primera pregunta, desde el punto de vista de Madoff, podría ser que sí. Tal vez para él, al hacer la estafa, estaba ayudando a que su empresa no quiebre, y estaba reafirmando su posición de líder al tomar esta decisión. Sin embargo, sus valores son cuestionables y lo correcto para el obviamente no es lo adecuado. Además, al ser una persona yo-ista, el creía que cualquier decisión que tomara, sería la correcta.

La respuesta a la segunda pregunta es que no, ya que el no pensó ni en su institución, ni en la sociedad constituyente, ya que no pensó en las consecuencias de su decisión.

La respuesta a la última pregunta es que en esta decisión definitivamente actuó el zorro, ya que de líder e inspirador no tiene nada. El zorro pensó sólo en su bienestar económico, dejando a todos de lado. Además, fue astuto para esconder el fraude y evitar que alguien se diera cuenta al instante.

Balance General del Caso Bernard Madoff y Conclusiones

Unidad 2: Esquema de la ética para los negocios

Esta unidad trata sobre la responsabilidad social que tienen las empresas ante sus grupos de interés, también explica como identificar a estos últimos y propone medidas para establecer una estrategia sostenible de ciudadanía corporativa, que es el término actual que utilizan las empresas para definir sus deberes y derechos ante la sociedad, porque sienten que de esa forma están mas involucrados con la sociedad en general.

A continuación se realizará el balance general del caso de B. Madoff en base a esta unidad, porque se considera que el caso tiene mucha incidencia en este tema, ya que debido a la falta de responsabilidad social fue que Madoff cometió el fraude. Posteriormente se analizarán también otras unidades del curso al respecto de este caso.

En primer lugar, a través del Modelo de cuatro partes de la responsabilidad social de Archie Carroll, se analizará si la empresa de Bernard Madoff tenía responsabilidad social o no.

-Responsabilidad económica, si tenia, porque hasta antes que ocurra la noticia del fraude Madoff, pagaba oportunamente a sus inversores, es por esto que estos no se involucraron tanto en los manejos de la empresa.
-Responsabilidad legal, tenía en parte, se afirma que fue en parte , porque la empresa cumplía con lo dictaminado por la SEC, organismo controlador, pero se aprovechó de sus influencias ante este organismo para que no se indagara de manera continua sobre las actividades de la empresa, es por eso que la SEC, no se vió alertada de los malos manejos antes que estallará el escándalo. En esto también se puede notar una falla gubernamental, porque tal era el poder de la empresa, que no era investigada lo suficiente por el Estado, tal vez por el temor del Estado a ser catalogado de estar en contra del libre comercio o porque habían muchos intereses en juego, como se demostró a raíz de las investigaciones.
-Responsabilidad ética, no tenía, porque Madoff veló siempre por sus intereses personales antes de los de la compañía y los demás stakeholders (estos se analizarán posteriormente), buscando siempre la manera de aumentar sus ingresos a pesar que estos no eran adquiridos de forma lícita, además se valió de la confianza que le tenían las personas y empresas, para que estas invirtieran en su empresa, a pesar que el sabía que sus inversiones no eran seguras.
-Responsabilidad filántropica, si tenía en parte , ya que la empresa de Madoff tenía una fundación llamada Madoff Family Fundation que velaba por la recuperación de las víctimas del cáncer, pero esta también se vio afectada por el fraude a punto de que está esta por cerrar.

A través de este breve análisis se puede notar que la empresa de B. Madoff tenía una debil responsabilidad corporativa, ya que sólo cumplía en parte con las responsabilidades que esto encomendaba. Siempre busco cumplirlas parcialmente para aparentar pero no porque en verdad eran una consigna en la empresa.


En cuanto al tema de  ciudadanía corporativa la empresa ejerció su ciudadanía pero desde una perspectiva limitada, ya que  por ejemplo solo buscó a través de la su fundación ayudar a un grupo limitado de personas con cáncer que eran parte de un hospital en New York, a pesar del gran poder económico que tenía la empresa que pudo utilizar para ayudar a un grupo mucho más amplio de personas, se puede deducir esto ya que según esta perspectiva las empresas actúan así cuando el rol del interés propio es dominante en la empresa y así lo mostró Madoff, que de esta manera trató de cumplir con su rol de ciudadano, en base a proyectos de menor escala que le permitieran aparentar una imagen filantrópica ante la sociedad, pero que esto no signifique involucrar grandes sumas de dinero.

En conclusión se puede afirmar que la empresa de B. Madoff  no fue una empresa responsable, ya que en todo momento veló por sus intereses propios mas no por los de sus stakeholders, lo cual la llevó a la quiebra, porque si hubiera pensado más en ellos hubieran controlado más sus inversiones y hubieran pensado mejor antes de tomar las decisiones en la empresa, lo cual la hubiera salvado de la catástrofe.

Unidad 3 Teorías éticas normativas para los negocios 

En todo negocio así como en la vida siempre van a surgir situaciones que pongan a prueba la ética de las personas, en la que es necesaria tomar una decisión sea esta correcta o incorrecta, es allí donde nosotros podemos utilizar a manera de herramienta a las teorías éticas, ya que estas nos proporcionaran los criterios necesarios para que podamos determinar que opción es la verdaderamente correcta y que opción no la es.
En el caso de la empresa Madoff Investment Securities LLC se puede observar una alarmante falta de ética por parte de Bernard Madoff, en todas las acciones que realizo impunemente por muchos años y a costa de la gran reputación que le precedía.


En primer lugar, se diría que sus acciones podrían encajar perfectamente dentro de los lineamientos de la teoría ética del egoísmo, puesto que este personaje actuaba sin medir las consecuencias de sus actos, ya que Bernard seguía estafando por más de 30 años a todo aquel que confiaba su dinero en su empresa, con el agravante que en todos esos años nunca se detuvo a pensar en que, lo que en realidad había hecho era realizar la más grande estafa de toda la historia, de esta forma, a la luz de los hechos se puede discernir que solo tenía como guía el obedecer sus propios deseos e intereses puesto que vivía el momento y no hacía nada por remediar los malos manejos que tenía.

En segundo lugar, viéndolo desde el punto de vista utilitarista tenemos como las acciones de Madoff causaban el efecto contrario, puesto que el hecho de realizar una estafa perjudicando a tanto, empleados, inversionistas, familia, en suma a todos sus Stakeholders .Por ello el análisis de Costo beneficio visto en anteriores presentaciones nos da un resultado de infelicidad en general.

En tercer lugar, en cuanto a la ética del deber y justicia se observa que no le importaba cumplir sus obligaciones contractuales con toda la gente que confió en su empresa, y si no hubiera sido por sus hijos que llevaron a la luz esta estafa, seguramente habría sido una bomba de tiempo que tarde o temprano habría estallado, pero con consecuencias mucho más graves que las actuales. Asimismo, en cuanto a la justicia, esta se daría primero que nada para el gran culpable y gestor de todo esto, brindándole una condena ejemplar como la que se le acaba de dar este 30 de junio, la cual es por 150 años, decretando así un precedente que pueda amainar las ideas de cualquier individuo deseoso de realizar un acto de egoísmo y maldad como el analizado en este blog.

Finalmente, como conclusión podemos determinar que Bernard Madoff actuó de manera egoísta, ya que siguió sus propios deseos e intereses, sin importarle sus stakeholders, su familia a la cual ha manchado con la deshonra por el resto de sus días, asimismo, no llego a siquiera contemplar el mínimo remordimiento por lo que hizo, puesto que desde un enfoque utilitarista lo único que consiguió fue traer la mayor infelicidad posible, lo mismo ocurre cuando hablamos de los deberes , derechos y justicia, puesto que nunca cumplió con el deber de manejar e invertir adecuadamente el dinero confiado en su empresa, pisoteando de esa forma los derechos de sus Stakeholders, los cuales podrán ver como luego del destape se puedan decretar sanciones y condenas justas para los culpables, así como medidas equitativas en lo que concierne a la devolución del dinero a los afectados.

Unidad 4 Teorías descriptivas de la ética para los negocios

Cuando tomamos decisiones éticas en el mundo real de los negocios nos vemos influidos por una serie de factores como las consecuencias o el riesgo para nuestras relaciones. Por esta razón, la psicología ha estudiado y creado modelos, en los cuales se puede descubrir en donde se produce este "cortocircuito ético".
A continuación veremos algunos de los modelos enfocados en las decisiones de B. Madoff.

El modelo de las seis etapas de Kohlberg nos habla de 3 niveles de moralidad y en cada nivel 2 fases, Bernard Madoff se encuentra en la primera fase con decisiones egocéntricas y basado en la búsqueda de evadir el castigo, sabiendo lo que significaba y perjudicando a las personas de su entorno pensando solamente en su beneficio personal.

La intensidad moral se ve afectada por la importancia relativa que tiene para la persona. B. Madoff se vio afectado por seis factores.

-La magnitud de las decisiones es claramente grande, ya que afecto a muchas personas, siendo la estafa más grande realizada por una persona en Estados Unidos.
-El consenso social se puede ver en cualquier medio de información, siendo de un tema de actualidad y con una sentencia de culpable recientemente, sabemos que es lo que las demás personas piensan sobre él.
-Probabilidad de efecto, es sucedió después de muchos años, pero la estafa piramidal que el creo tenía que acabar en algún momento y sabiendo esto siguió con su decisión.
-Inmediatez temporal, cuando Madoff tomo la decisión de iniciar la empresa, no sabía hasta cuando duraría, haciendo que esta perdure por muchos años. Sin embargo, mientras más duraba mas comprometía a otras personas e instituciones.
- Proximidad, es un tema que puede hacer cambiar la decisión de la mayoría de personas, pero para Madoff no fue un inconveniente, involucrando a sus padres, hermanos e hijos; familiares muy cercanos a él.
- Concentración de efecto, es una variable que afecto a muchas personas, pero eso no significo que el impacto para estas haya sido bajo, ya que es una de las estafas más grandes de Estados Unidos.

En conclusión, Madoff ha tomado las decisiones sabiendo las consecuencias y al parecer esto no fue suficiente para él, ya que siguió adelante.


Unidad 5 Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Como otros factores en la empresa, la ética puede comportarse como una fortaleza o una debilidad y arrastrar consigo nuestros activos más valiosos.
Existe una serle de herramientas y procedimientos para la gerencia de la ética para los negocios a continuación revisaremos los principales.

El código de ética es una declaración voluntaria que compromete a las organizaciones, industrias o profesiones a sostener ciertas creencias, valores y/o establecer cuál es el comportamiento ético apropiado para sus empleados. Desde que se inicio la empresa de Madoff no tenía un código de ética, ya que estaba creada para con un fin y este no cumplía con los valores o tenía un comportamiento ético adecuado.

Madoff sale de todos los esquemas éticos, Sin embargo, aun no se sabe si el personal también estaba comprometido con las acciones de Madoff.

Un punto que si podemos evaluar en el caso Madoff es un plan de auditoría social para evaluar la ética para los negocios en la empresa. Existen cierto requisitos para poder hacer los reportes como

Mejora continua, La compañía se dedico a ciertas actividades desde su inicio y no se motivo a a que estas cambiaran o que se creara alguna otra área con este motivo.
Verificación externa, de preferencia debe existir un organismo externo que pueda validar toda la información presentada, no obstante debido a que no hubo ningún organismo exterior es que la empresa pudo durar tantos años, sin que nadie se dé cuenta, hasta que una simple persona con pocas investigaciones pudo descubrir todo lo que había detrás.
Completitud, en esta investigación, todas las aéreas de la empresa deben ser incluidas, para que pueda haber uniformidad en el análisis y no solo se presente lo que puede causar una mejor impresión.

En conclución, Bernard Madoff no pudo haber utilizado estas herramientas, ya que su empresa siendo una completa estafa hubiera sido descubierta muchos años antes.

miércoles, 10 de junio de 2009

La intensidad moral

La decisión tomada por Bernard Madoff estuvo afectada desde un inicio por la importancia que tenia para el y por la magnitud que tenia cada decisión que tomaba. A continuación vamos a ver la variación en la intensidad de los moral de acuerdo a los con los seis factores que propone Thomas Jones.

La magnitud de las consecuencias fue un factor alto en las decisiones de Madoff, ya que estaba consciente de las grandes consecuencias que iba a generar, como se dijo en un inicio la estafa llego hasta 60 billones de dólares, una suma importante para cualquier persona, institución, bancos y fundaciones. Teniendo conocimiento de todo el siguió con su plan hasta que lo atraparon.

El consenso social es un factor muy claro en este caso, por la misma publicidad y la cantidad de afectados (30 000), se encuentra con una desaprobación absoluta de cualquier persona. Este fue un acto condenado por todos, el cual no hubiera sido posible si Madoff no hubiera tenido ese respeto de todas las personas que estafo.

La probabilidad de efecto también es un factor que se puede determinar rápidamente, el hecho que Madoff manejara parte de la empresa, tomaba las decisiones en el área correcta y fue el fundador de la compañía. Estaba al tanto de las consecuencias que tendrían sus decisiones lo supo desde el inicio y no paro.

La inmediatez temporal puede ser el único factor sin medida, ya que en un inicio Madoff no sabía cuánto iba a durar, capaz este nunca pensó llegar a los 48 años o creía que nunca lo iban a atrapar y que la burbuja iba a explotar en la siguiente generación. Sin embargo, las decisiones que tomo en un inicio daban resultado hasta que después de un par de años se evidencio en un desfondo histórico que hoy se convierte en una de las más fuertes estafas.



La proximidad es increíble, la decisión que tomo Madoff no solo afecto a bancos, empresas y personas naturales. También, afecto a familiares (padres e hijos de Bernard Madoff), amigos y fundaciones y organizaciones caritativas. Personas que él no conocía, personas que él si conocía y probablemente quería mucho. Sin embargo, cuando todo se dio a conocer la justicia no conoce familiares ni amigos.



La concentración de efecto no es ni pocas personas muy afectadas, ni muchas personas poco afectadas. La concentración son muchas personas bastante afectadas, ya que durante muchos años se ha ido acumulando nombres de personas a una lista, la cual el día de hoy no está declarado, pero algunos dicen que puede superar los 3 millones en todo el mundo, con una cantidad superior a los 60 billones. Es considerado el mayor fraude llevado a cabo por una sola persona.



En conclusión, Bernard Madoff tiene una intensidad moral alta, ya que la decisión que tomo se ve afectada por los seis factores en una gran escala, él sabía lo que hacía desde un inicio.

4. Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios





















































































Fuentes:

http://74.125.47.132/search?q=cache:vpMjac9jdwoJ:www.negocios.com/negocios/16-12-2008%2Bcaso_madoff_una_estafa_gestionada_intimidad,noticia_1img,31,31,41577.+EMPLEADOS+MADOFF&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=pe

martes, 9 de junio de 2009

Descripcion del caso del fraude de Madoff

Bernard Madoff quien gozaba de una gran reputación debido a que ha sido miembro activo de la National Association of Securities Dealers (NASD) , fundó en el año 1960 una firma de inversión que estratégicamente llevaba su propio nombre , dando a entrever la claridad y transparencia de sus operaciones, lo que conllevo a generar confianza en la gente y organizaciones e instituciones que confiaron e invirtieron en su empresa de inversiones.

Asimismo, a pesar de lo exitosos que eran los fondos que manejaba su empresa desde su creación , en el año 1992 hubieron síntomas de que estaban ocurriendo cosas extrañas ya que existieron críticas hacia la gestión de los fondos pero cayeron en saco roto lo que hizo que las cosas siguieran con normalidad.

Otro de los avisos que pasaron desapercibidos fueron lo dados por una importante firma de asesores Aksia ,la cual investigó durante 18 meses las actividades de Bernard Madoff y aconsejó a sus clientes que no le confiaran su dinero.
Las actividades de la empresa de Madoff siguieron sin trabas ni inspecciones profundas durante muchos años lo que llevo a que no sean detectadas por los reguladores del mercado de valores (SEC) de EEUU, no es sino hasta que sus dos hijos, Andrew y Mark asustados y conmocionados por la gran estafa que representaban las actividades de su padre que decidieron sacar a la luz todo el escándalo, lo que se podría llamar a este caso una crónica de una muerte anunciada.

Presentar dos problemas desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia en el caso del fraude de Madoff y como se respetarían los derechos de lo

Como se sabe cuando hablamos de justicia nos referimos a salvaguardar que cada parte vinculante de algún hecho o acontecimiento reciba equitativamente lo que se merece.

Esta premisa de la teoría de la justicia aplicada al caso específico de Madoff origina un problema, esto es debido a la gran irresponsabilidad en cuanto al manejo de los negocios por parte de la empresa Madoff Investment Securities LLC cuya propia cabeza creo y mantuvo esta gran falacia por muchos años.

Hoy en día vemos como una vez más se cumple la frase ”justos pagan por pecadores”, puesto que todas la entidades y personas que confiaban en rentabilizar sus inversiones han perdido todo el dinero que en muchos casos eran los fondos que estaban destinados para sus retiros causándole a mas de uno grandes aprietos económicos saboreando un clima de incertidumbre, el cual afecto a todos los inversionistas por igual, no se salvo ni el imponente Banco Santander.
De esta manera, vemos como una acción realizada por una sola persona que es parte de un todo y claro está, que este todo representa a la gente que invirtió en esta empresa, la cual origino que por igualdad cada quien tuvo parte responsabilidad, puesto que muchos años antes hubo un antecedente que indicaba ciertos malos manejos por parte de la empresa de Madoff ,pero, que al fin y al cabo y como nadie de los interesados hizo nada por remediar ni averiguar nada mas origino en que cada uno se vea afectado y que tenga parte de culpa por el desenlace que tuvo y tiene este caso.

Por otro lado, otro de los problemas esbozados en este caso lo representa Bernard Madoff conforme a que debe recibir y hacerse cargo de las consecuencias de sus actos de acuerdo a la proporción de su responsabilidad en este fraude, pero nos preguntamos de cuanto puede ser una justa sanción por sus actos además de cuánto y cómo sería una justa compensación a todas las personas que confiaron en el. Ya que como se ha visto no todos tenían las misma cantidad invertida sino cada quien había colocado diferentes cantidades, lo que obliga a que se pueda llegar a establecer un cronograma de pagos equitativo sin que importe la cantidad que tenía invertida cada persona, ya sea que tuviera poco o mucho dinero es importante no romper la igualdad y justicia en el caso.

Como medida de subsanar todo el daño perpetrado a los inversionistas se tendría que devolver todo el dinero según lo que le corresponda a cada uno de los afectados por este caso. Pero como sabemos que esta acción está muy lejana a volverse realidad solo nos queda citar una noticia que podría aliviar en algo a los afectados, ya que se trata de una posible solución que pueda amenguar en algo las grandes pérdidas que han tenido:
”El juez de distrito Louis Stanton dio luz verde a las víctimas de la multimillonaria estafa de Bernard Madoff para que fuercen su bancarrota, a fin de asegurarse de que todos sus activos sean utilizados para pagar a los acreedores.El magistrado, pese a las objeciones de los fiscales federales de la Comisión del Mercado de Valores de EE. UU. (SEC en inglés) y los administradores concursales de la empresa Bernard Madoff Invetment Securities, determinó que las víctimas podrán reclamar los activos del empresario que no procedan del fraude.La decisión del juez implica que los inversionistas estafados puedan forzar la bancarrota involuntaria de los activos personales de Madoff, y se beneficien de una administración concursal ordenada y equitativa de sus bienes individuales”
Extraído de: http://dev.rpp.com.pe/2009-04-10-juez-autoriza-a-victimas-de-estafa-de-madoff-a-llevarle-a-la-bancarrota-noticia_175032.html

lunes, 8 de junio de 2009

Análisis utilitarista del caso



El análisis utilitarista considera a una acción como correcta si su resultado conlleva al mayor bienestar para las personas involucradas. Se centra en el interés colectivo y se analiza a través de una matriz de costo-beneficio.

A continuación, se presenta el análisis utilitarista del caso analizado.






miércoles, 29 de abril de 2009

Análisis de las tres Bases de la sostenibilidad



Las tres bases de la sostenibilidad son los resultados de una empresa medidos en términos económicos, ambientales y sociales. Se presentan en los reportes corporativos de las empresas comprometidas con el desarrollo sostenible, y son datos y mediciones de carácter voluntario. Sin embargo, muchas de estas empresas ya se dieron cuenta de los resultados que estos pueden tener y se ha creado una tendencia a reportarlos.

En el caso de fraude de Bernard Madoff, si bien esta no es una empresa, se puede analizar las tres características.

Económicamente, desde la creación de la empresa en 1960, BMIS ha llevado a cabo el comercio y el mercado de las actividades de los agentes-corredores, bancos e instituciones financieras. Adicionalmente, en los dos últimos decenios, Madoff y BMIS han llevado a cabo un negocio de asesoramiento en materia de inversiones para personas con mucho dinero, instituciones, escuelas y organizaciones benéficas. Los servicios de Madoff eran promocionados ofreciendo un rendimiento estable de dos dígitos, aún en los mercados más turbulentos. Por esta razón obtenía utilidades gigantescas para madoff, ya que el resto de dinero era utilizado para pagar a los primeros clientes. Sin embargo, hace poco todo queda al descubierto dejando a muchas personas involucradas y perjudicadas financieramente.

En el nivel social, esta empresa ha sido una de las dañinas para su entorno, ya que esta catalogada como la segunda estafa más grande después del caso Enron. La cantidad de personas e instituciones de caridad afectadas es increíble. Asimismo, todos los colaboradores internos que no estaban al tanto de lo que sucedía dentro de la empresa por tantos años. Los único que pudieron haber sido beneficiados en este fraude son los primeros clientes, debido a que estos no quedaron enredos dentro cuando la burbuja exploto.

En cuanto tema ambiental, la empresa no perjudicaba en ningún aspecto a este. Sin embargo, esta tampoco ayudaba de ninguna manera, ya que no hay ningún indicio de proyectos pro ambientalistas.

lunes, 27 de abril de 2009

Grupos de interés

El caso analizado, los grupos de interés que fueron afectados fueron varios. Para empezar, podemos reunirlos en 2 grupos principales (no necesariamente en orden de importancia): bancas y fondos; y fundaciones y personas naturales. Todos estuvieron afectados, algunos más que otros, ya que al ser este un fraude tipo Ponzi, en donde los inversores con mayor antigüedad son pagados con el dinero de los nuevos inversores, no importaba cuánto dinero invertían sino en qué momento lo hacían, y si sabían retirarse a tiempo. Además, Madoff declaró en la corte que sentía la necesidad de retribuir el dinero invertido a como dé lugar, lo cual se le fue de las manos, ya que uno no puede controlar ni maquillar las pérdidas con ganancias ficticias.

El negocio de Madoff atrajo a tantos inversores porque era muy atractivo, demasiado para ser verdad como dicen ahora los analistas. Entonces, no es sorpresa que el primer grupo afectado, las bancas y fondos, se vieran tentadas de invertir. Estas entidades invirtieron su dinero esperando la rentabilidad asegurada que Madoff les brindaba, y el dinero provenía de sus clientes obviamente.
Uno de los bancos más perjudicados ha sido el banco Santander, el cual fue nombrado el año pasado, 6 meses antes de todo el problema, como el mejor banco del mundo. Ahora, este banco está en riesgo debido a que invirtió 2 300 millones de dólares (dinero de sus clientes) en la empresa de Madoff.

En este caso, los hedge funds (fondos de inversión) se han visto muy afectados ya que este escándalo afecta directamente a la confianza de los inversionistas, lo cuales pensarán dos veces antes de invertir en alguno de estos fondos. Los clientes podrían tener dudas acerca de la seriedad y del riesgo real de la empresa donde invertirían. Porque claro, si el presidente de Nasdaq pudo hacerlo entonces quién no podrían estar estafándolos.

En cuanto al segundo grupo de interés, los inversionistas privados y las fundaciones, son personas muy adineradas de todas partes del mundo. Ellos, al ver los buenos resultados que tenía la firma de Madoff y aconsejados por sus asesores financieros, se sintieron confiados al momento de invertir.
Entre los inversionistas privados más destacados tenemos a Alicia Koplowitz, una de las mujeres más adineradas de España, y que perdió aproximadamente 10 millones de dólares con Madoff; y al asesor de Steven Spielberg, el cual invirtió dinero del aclamado director. Al igual que ellos, fundaciones humanitarias y benéficas judías han sido afectadas enormemente.

Y la lista continúa, desde dueños de equipos de futbol hasta accionistas de los bancos más importantes del mundo. La pregunta es, ¿cómo hizo Madoff para engañar a todo el mundo?
Si bien es cierto, se habían levantado sospechas en 1999 por algunos de sus rivales, habían encontrado la manera de evadirlas y seguir con el negocio. La razón es que Madoff no prometía una rentabilidad exagerada (como lo hizo el italiano Ponzi en algún momento) sino una moderada, de 8% anual, pero prometía este retorno todos loa años. Esta rentabilidad “alcanzable” hacia que los inversionistas vieran a la empresa de Madoff como confiable, segura y de alta rentabilidad. Nadie nunca podría haberse imaginado que se encontraba envuelto en la estafa más grande de los últimos tiempos.

Información obtenida de:

http://www.elpais.com/articulo/semana/tipo/estafo/universo/elpepueconeg/20081221elpneglse_2/Tes
http://www.elpais.com/articulo/economia/bola/nieve/nadie/paro/elpepueco/20081214elpepieco_2/Tes

Cuatro aspectos de la importancia de la ética para los negocios que se aplican en el caso

a) El poder y la influencia en los negocios en la sociedad es más grande que nunca:
El poder que tenia el negocio de B. Madoff en la sociedad era muy grande , ya que gran numero de empresas a nivel mundial estaban involucradas con este, como bancos, empresas multinacionales, etc. 
Su influencia se debio a que este contaba con el respaldo de grandes grupos economicos y hasta del Estado, tambien gracias a sus varios años como reconocido empresario, el ser uno de los presidentes de la Nasqad y contar con una buena reputación. Todo esto hizo que B. Madoff pudiera tener acceso a grandes capitales en varios países, afectando no solo a los inversores directos sino a los dependientes de estos, como por ejemplo a los trabajadores de los bancos que se han visto afectados como el Santander, que debido a la perdida en sus inversiones han empezado a reducir personal.

b) Las malas practicas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente.

Las pésimas practicas del negocio de B. Madoff no solo afectaron a la empresa, que pronto va a ser liquidada, sino que también afecto a numerosos inversores a nivel mundial, como por ejemplo afectó a inversores peruanos que invirtieron su dinero a través de las empresas de fondos mutuos como Credifondo, Interfondo, entre otras. La mayoria de estas personas solo ha recuperado parte de sus inversiones, en casos de personas naturales han visto a sus ahorros de toda la vida desmoronarse. En este caso de los bancos a los inversionistas menores, contaron con la fiabilidad de los estos para escoger los mejores fondos en los cuales invertir.
También a su vez a su vez en gran magnitud se afectan a países enteros que al invertir grandes capitales en los fondos, como en el caso de España, se ven afectados con una crisis económica, que genera desempleo y por ende peores condiciones de vida para las personas.

Fuente: http://www.hola.com/actualidad/200812166919/estafa/bernard/madoff/1/

c) Pocos hombres de negocios han recibido entretamiento en etica para los negocios

En el caso de B. Madoff, se puede notar que esta persona no fue preparada en etica, porque se valio de sus contactos en la esfera del poder estadounidense para que no fuera fiscalizado lo suficiente, porque segun una informacion extraida del diario El Comercio, autoridades de la SEC (Autoridad Bursatil Estadounidense) estarian involucradas en el fraude, al haber errores y descuido al fiscalizar la empresa de Madoff, esto ya alerto al congreso que se cuestiona el por qué los controladores de la SEC nunca llegaron a descubrir el fraude pese a gran cantidad de señales de alerta.
Esto refleja la falta de Etica de B. Madoff, pero sobretodo hace notar que tambien autoridades del Estado que se supone que estan debidamente preparadas en etica porque velan por los intereses de los cuidadanos, puedan comenter errores tan graves como estos con lo que se puede dar como conclusion que la etica hoy en dia no es valorada por nuestras autoridades, que valiendose de amistades, dejan de lado este aspecto crucial para el correcto manejo de un pais.

d) La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas

Si las autoridades en este caso de la SEC, hubieran dejado de lado su propia conveniencia (al valerse de la amistad con Madoff) y hubieran tomado en cuenta a la etica, investigando de manera correcta y apropiada a la empresa de Madoff, se hubiera evitado que mas inversionistas perdieran sus capitales, porque se hubiera detectado a tiempo las irregularidades comentidas por Bernard Madoff.

Informacion extraida de : http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2009-01-05/congreso-eeuu-debate-caso-madoff-y-presentan-nuevos-cargos.html

Analisis de la Existencia de dos areas grises dentro de el caso del fraude de Madoff

Podemos ver como la empresa Bernard Madoff Investment Securities LLC pudo funcionar y pasar desapercibida para las entidades financieras y para los reguladores norteamericanos durante más de 40 años.

En primer lugar, podemos observar como para el ámbito legal la empresa de Madoff cumplía con sus inversionistas, transitaba libre por todas las regulaciones a los que era sujeto, lo que no exime de culpas el hecho de que lo que realmente sucedía era que se trataba de una gran estafa.
Por fuera todo se veía muy prometedor, las cosas estaban saliendo demasiado bien para ser verdad, pero lo que nadie sospechaba era que sus inversiones no generaban riqueza sino una ilusión de riqueza, ya que sus dividendos eran en realidad los capitales invertidos por otro cliente. A pesar de entender que este sistema tarde o temprano iba a resultar en una catástrofe de enormes dimensiones, Madoff siguió como si nada, seguía yendo a los clubs más exclusivos, era un conocido filántropo, una persona de gran reputación dentro de wall street, que se hacía cada vez más rico a costa de sus stake holders pues muchos de estos le confiaban los ahorros de toda su vida, los cuales lo perdieron todo y hubieron otras grandes instituciones, como bancos y otras entidades de renombre dentro del sistema financiero las que fueron vilmente burladas en su confianza.

Este caso llego a afectar los pilares tanto económico como social de la base de sostenibilidad de la ética para los negocios, ya que económicamente este hecho de fraude no hizo más que atizar el clima de inestabilidad y desconfianza de la coyuntura de crisis por la que se está pasando en estos momentos, asimismo, en lo que respecta al factor social, se observo como verdaderamente nunca consideraron a la justicia social y a la equidad como parte de su credo personal, puesto que, mientras las personas que invertían en esta farsa, cavaban su propia tumba sin saberlo, Madoff disfrutaba de la buena vida, enriqueciéndose él y su entorno de una forma desproporcional. Por otro lado, evidentemente este caso represento una total falta de responsabilidad corporativa, puesto que Madoff Investment Securities nunca informaba de manera transparente por sus acciones y no es hasta que se descubre toda la verdad que recién esta empresa, empieza a responder por sus acciones ilícitas, esto, debido a que en sus 40 años de existencia esta empresa daba una ínfima información por sus operaciones, evidenciando también un problema de control dentro del ente regulador del gobierno de los EEUU.

lunes, 13 de abril de 2009

¿Quién es y que hizo Bernard Madoff?

Este hombre, de unos 70 años, era hasta hace un tiempo una especie de guía de los hombres de negocios para el mundo de las finanzas, ya que formaba parte de los respetados inversores de Wall Street. Sin embargo, y como ocurre con parte de las acciones de estos ”señores”, las cosas terminan mal.
El pasado diciembre, el FBI y la SEC lo han acusado de llevar a cabo el segundo mayor fraude en la historia de los Estados Unidos, tras el escándalo Enron (63.400 millones de dólares en activos), luego de que su compañía de inversiones realice una estafa multimillonaria, que todavía no tiene confirmada las cifras exactas.

¿Cómo se realizó la estafa?
Según lo ha confesado el mismo, esta estafa se a realizado a través del llamado “esquema Ponzi gigante”, que consiste en un fraude de tipo piramidal por el cual la rentabilidad prometida se paga con el dinero ingresado mediante la entrada de nuevos clientes.
El magnate por medio de una firma inversora comunicó que a comienzo de este año gestionaba 17.000 millones de dólares (12.730 millones de euros), y ahora se ha sabido que acumula pérdidas por 50.000 millones de dólares (37.536 millones de euros). ç

¿Qué es una estafa piramidal?
Es un tipo de fraude que consiste en pagar las rentabilidades prometidas con el dinero que va entrando de nuevos clientes del fondo de inversión. La representación gráfica sería como una pirámide invertida, de tal modo que en la base se encuentra el primer inversor y éste va recibiendo plusvalías de los nuevos accionistas que entran. El problema es que si dejan de entrar nuevos clientes, la pirámide se derrumba.

¿Cómo nace la fortuna de este millonario?
Este multimillonario es el dueño de Bernard Madoff Investment Securities, fundada en los años sesenta por este magnate gracias a los ahorros que le llegaron por su trabajo de salvavidas en una playa. Pero para que no se crea que este hombre era un desconocido en el mundo “Wall Street”, fue presidente del consejo de administración de Nasdaq.

¿Quiénes son los damnificados?
Por lo que se ha podido saber hasta el momento, los perjudicados son hedge funds, organizaciones caritativas, bancos o inversores particulares, entre los que se encuentran entidades españolas por unos 3.000 millones (se menciona a Optimal, la gestora de hedge funds o fondos especulativos del Banco Santander).
Luego de su detención, Madoff fue categórico, dijo ‘Estoy acabado’, y confesó que ‘No hay nada inocente. He pagado a inversores con dinero que no existía’.
Grupo de inversores captados por Madoff:

Access International Advisors LLC (a través del American Selection Fund)
Ascot Partners
Banque Bénédict Hentsch
Banco Santander (a través del Optimal Fund)
BBVA
BNP Paribas
NPB Neue Privat Bank (Zurich)
Bramdean Alternatives
Fairfield Sentry Ltd
Fairfield, Connecticut
Julian J. Levitt Foundation
Kingate Global Fund Ltd
Robert I. Lappin Charitable Foundation
M&B Capital Advisers
Maxam Capital Management
Nomura Holdings
North Shore-Long Island Jewish Health System
Sterling Equities, Inc. led by New York Mets co-owner Fred Wilpon
Tremont Capital Management
Union Bancaire Privée
Judy and Fred Wilpon Family Foundation
Stephen A. Fine
Avram y Carol Goldberg
Robert Jaffe y familia
Saul Katz, copropietario de los Mets de Nueva York
Irwin Kellner
Frank Lautenberg y la organización caritativa que él fundó
Susan Leavitt de Tampa Bay
J. Ezra Merkin
El multimillonario Ira Rennert
Ira Roth y su familia de Nueva Jersey
Carl y Ruth Shapiro y su familia
Richard Spring de Boca Raton
Vincent Tchenguiz
Lawrence Velvel
Gabrielle Hatherialed Investments

Extraido de:
Finanzzas.com <http://www.finanzzas.com/%c2%bfquien-es-y-que-hizo-bernard-madoff>
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/16/economia/1229435860.html

Integrantes del Grupo

Eduardo Chauchi Valle
Alumno de la Carrera de Adm. y Negocios Internacionales.
Telefono: 989292935, 423*8525
Email: echauchi@hotmail.com


Andrea Cruz Yraola (u510289)
Alumna de la Carrera de Adm. y Marketing
Teléfono: 994006761


Poldar Gargate Solís (u410741)
Alumno de la carrera de Adm. y Negocios Internacionales
Teléfono:991849927 

Milagros Guerra León (u511841)
Alumna de la carrera de Adm. y Marketing
Telefono:99829*0790
Email: mgleon@ymail.com